De Geschilleninstantie Verloskunde heeft een nieuwe uitspraak gepubliceerd op haar website. Het geschil (20222) gaat over de plaatsing van een spiraal die als gevolg van perforatie van de baarmoederwand in de buik (tussen de darmen) van de klaagster terecht is gekomen en operatief verwijderd moest worden. Volgens klaagster is de spiraal verkeerd geplaatst, is zij niet gewezen op het risico van een perforatie en is zij niet snel genoeg verwezen naar een gynaecoloog. De geschilleninstantie heeft geconcludeerd dat de verloskundige onzorgvuldig heeft gehandeld. Een schadevergoeding is vastgesteld op het bedrag van € 3.285,- (€ 1.285, materieel (netto) en € 2.000,- immaterieel).
De Geschilleninstantie concludeert dat:
1. Het plaatsen van een spiraal zonder daarbij de kogeltang te hanteren, zoals de verloskundige heeft gedaan, niet tot het goede gebruik behoort. Volgens de NHG-stadaard Anticonceptie is het als norm beschreven om bij plaatsing van een spiraal voor het sonderen de baarmoeder met de kogeltang op te pakken.
2. De verloskundige verwijtbaar onzorgvuldig heeft gehandeld, omdat de verloskundige bij het vermoeden van een niet-centrale plaatsing en het bewustzijn van bijbehorend risico op perforatie, klaagster onvoldoende heeft geïnformeerd over zowel de kans op perforatie, als de risico´s van perforatie, als de noodzaak tot verwijdering van de spiraal. Van een goede vorm van shared decision making was geen sprake en verloskundige valt daarvan een verwijt te maken.
3. De verloskundige verwijtbaar onzorgvuldig heeft gehandeld op de dag na plaatsing, door echo's te maken waartoe geen bevoegdheid was. De verloskundige had destijds de opleiding tot echoscopist nog niet gevolgd. Bovendien betrof dit een echo met het doel tot een diagnose voor de pijnklachten van klaagster te komen. Toen de spiraal niet te zien en te voelen was, heeft de verloskundige een afwachtend beleid gevoerd om redenen die voor de Geschilleninstantie niet overtuigend waren. Ook hier concludeert de Geschilleninstantie dat het zorgvuldig informeren van klaagster hier is uitgebleven.
4. De dossiervoering van de verloskundige summierder is dan verwacht zou mogen worden van een net opgeleide, jonge verloskundige die geconfronteerd wordt met een problematische situatie.
Op de website van de geschilleninstantieverloskunde kun je de hele uitspraak lezen.